Brief aan Hilde (11)

B-attesten bindend maken is een verkapte besparingsmaatregel

Geachte Onderwijsminister,

Heeft uw spindoctor echt niets beters kunnen bedenken dan uw overvolle, veel te zware, oranje rugzak vol kansen? Niet alleen proberen ziekenfondsen jaar na jaar scholen te sensibiliseren om hun leerlingen niet elke dag met huiswerk en een propvolle, loodzware boekentas naar huis te sturen, uw ogenschijnlijk positieve boodschap staat ook haaks op uw eigen onderwijsbeleid tot nu toe. En dat vind ik de moeite om nog maar eens in mijn pen te kruipen.

Meer kansen voor wie?

Meer kansen voor wie?

Vooral die ,,vele kansen’’, dat snijdt. Kansen voor wie? Vorig jaar verminderde u het geld voor de steden en gemeenten die een flankerend onderwijsbeleid voeren ten voordele van kinderen onder de armoedegrens. Kort daarop stelde u het GOK-geld in vraag voor kinderen van ouders met betaalproblemen; u verhoogde het inschrijvingsgeld in het hoger onderwijs en in het deeltijds kunst- en avondonderwijs. En uw laatste besparingsmaatregel die de kansen beknot van leerlingen is uw voorstel om het B-attest bindend te maken, waarbij een jaar overzitten onmogelijk gemaakt wordt.

Deze jongste maatregel komt vrij neutraal over als een effectieve maatregel: leerlingen sneller duidelijk maken, waar ze thuishoren in ons gezegend watervalsysteem, dat het secundair onderwijs kenmerkt. Zo lijkt het alleen maar, want feitelijk gaat het om een zeer sterk sociaal discriminerende maatregel. Er is sinds jaar en dag een correlatie tussen scholingsniveau ouders en schoolvertraging bij de kinderen. Relatief meer kinderen uit gezinnen met lager geschoolde ouders kampen met schoolvertraging. En het verschil is niet zo gering.

Kinderen van ouders met een laag studieniveau lopen in 43% van de gevallen schoolvertraging op, tegenover slechts 30% wanneer het gezinshoofd hooggeschoold is; kinderen uit arbeidersgezinnen: 41%, tegenover 34% risico op schoolvertraging voor kinderen wiens ouders bedienden zijn en slechts 28% bij de ,,andere beroepen’’.
Bij de keuze van de onderwijsvorm zijn de resultaten nog schrijnender: slechts 4% van de kinderen, waarvan de ouders beide hooggeschoold zijn, belanden in het BSO, tegenover 24% van de kinderen, wiens ouders beide laaggeschoold zijn. (1) Het rechtstreeks gevolg is logischerwijze een geringere participatie aan het hoger onderwijs van deze sociale strata.

In tegenstelling tot wat uw foto beweert, ontneemt u met uw maatregel i.v.m. het B-attest vooral kansen aan wie al minder kansen heeft. Uw besparingsmaatregel – laten we ze maar zo noemen, want anders zou u niet weten dat ze 185 miljoen euro oplevert (2) – staat haaks op wat uw eigen christelijke onderwijsvakbond graag wil, een rechtvaardiger onderwijssysteem, met meer gelijke kansen. Helaas, u lijkt daarmee te kunnen leven; ik vind het een schandalige maatregel op de kap van diegenen die het al moeilijk hebben in ons zeer selectief, segregerend onderwijssysteem. U versterkt de sociale segregatie, mevrouw de minister.

Tot later,
Uw toegewijde leerkracht

————————-

(1) http://www.centrumvoorsociaalbeleid.be/sites/default/files/D%201998%206104%2002.pdf
(2) http://www.knack.be/nieuws/belgie/crevits-leerlingen-met-b-attest-mogen-niet-langer-jaar-overdoen/article-normal-598227.html

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s