Over het ritueel van de onmacht

,,Je suis Charlie” en elf maanden later je profielfoto verkleuren met de Franse vlag, als teken van medeleven, collectief en tegelijk zeer selectief, op vraag van Marc Zuckerberg. Zo drukken we vandaag onze verontwaardiging uit over wat fout gaat in de wereld. Die wereld is dat gezellige, smakelijke buurland. Je mag verontwaardigd zijn, maar die verontwaardiging verloopt wel ,,geframed”. FB voorziet je verontwaardiging van de nodige kleur. We doen het gedachtenloos, het aanpassen van onze profielfoto; we volgen de driekleur; terwijl we ons net willen onderscheiden van het gewetenloos zijn. Dus niet gewetenloos, maar wel gedachtenloos. Maar kan dat wel? Is gedachtenloos niet ook een beetje gewetenloos?

Waarvoor staat die driekleur? De Franse natie. Wat doet die Franse natie? Hetzelfde als onze natie. Bombardementen uitvoeren in Irak en sinds een paar maanden ook in Syrië. Maar eerder al waren er Franse militaire acties in Mali, de Centraal Afrikaanse Republiek, telkens tegen extreemfundamentalistische moslimrebellen. En aan de oorlogsretoriek komt geen einde. Volgens president Hollande vormen de aanslagen in Parijs een oorlogsdaad, maar eigenlijk was Frankrijk al enkele jaren in oorlog. Zijn oorlogsverklaring hinkt dus een beetje achterop bij de feiten. Hoe kan dat? Weet de president dan niet dat zijn land reeds in oorlog was? Ofwel kon hij er vanuit gaan dat het de Franse natie nog niet echt duidelijk was, dat ze in oorlog was met die barbaarse andere partij. Hoe zou dat komen? Omdat die vuile oorlogen steevast elders worden uitgevochten. Ze raakten de Fransman nauwelijks. Hij kreeg ze van ver te zien, nu en dan een glimp, op zijn geliefkoosde nationale zenders. En de vluchtelingenstromen aan de Franse grenzen waren het probleem van respectievelijk het nalatige Italië en de egoïstische Britten. Ventimiglia en Calais liggen ver van Parijs. Nu verandert dat allemaal. De vuile oorlog kreeg plotseling een tweede front in het hart van de Lichtstad.

,,Je suis Charlie” wordt de Franse driekleur, tenminste zo ziet de Amerikaanse multinational FB dat. ,,The nation is under attack”. Bij het buitengaan van het eveneens belaagde Stade de France zingt een groepje supporters de Marseillaise. Was het niet gewoon vanwege de 2-0 overwinning tegen de Duitsers? Dat doen de Fransen wel eens vaker als ze een historische overwinning in het voetbal boeken. Maar neen, een journalist weet met een stellige zekerheid te vertellen dat het te maken had met de aanslagen ook rond het stadium, dit weerklinken van het marslied van het Franse leger aan de Rijn. Moet er nog framing zijn?

,,Contre nous de la tyrannie
L’étendard sanglant est levé.
Aux armes, citoyens,
Formez vos bataillons.
Marchons! Marchons!
Qu’un sang impur
Abreuve nos sillons.”

Te vrezen valt dat al dat nationalisme en dito spierballengerol een betere wereld geen stap dichterbij brengen, wel integendeel. Waarom plaatsen we dan die driekleur? Omdat we gedachtenloos onze onmacht omarmen. Onze verontwaardiging uiten op FB is het ritueel waarmee we ons opnieuw verzoenen met de foute wereld.

pecore

4 Responses to Over het ritueel van de onmacht

  1. Els Deconinck schreef:

    Ik ben veel naar Frankrijk geweest maar daarom.ben ik,nog geen Fransman

  2. patrickghyselen schreef:

    Naschrift:
    Enigszins tegen mijn verwachtingen in ging dit stuk viraal, nadat het enkele keren gedeeld werd op FB. Voor de volledigheid en omdat het door sommigen op heel uiteenlopende manieren gecatalogeerd werd, vind ik deze aanvulling noodzakelijk. Sommigen bestempelen het stuk als ,,cynisch, neerbuigend, naast de kwestie en manipulatief.”

    Mijn noodzakelijk antwoord hierop is:

    1) ,,Er kan geen discussie bestaan over het oprecht gevoel van verontwaardiging dat we allemaal delen over de gebeurtenissen in Parijs. Alleen is het via sociale netwerken zoals FB, niet altijd duidelijk, waarover we nu precies verontwaardigd zijn. Dat heeft te maken met het virtuele van dat medium en de wereld waarin we leven. Het presenteert zich als een neutraal sociaal netwerk, maar dat is het geenszins: het manipuleert en het framet onze manier van reageren. Dat is het enige wat ik wou aantonen. Hoe verontwaardigd zullen de meesten van ons nog zijn, als ze straks het buitenlands beleid en de in het kapitalisme ongebreidelde, vrije wapenhandel moeten beoordelen in het stemhokje? Wat doe je met je verontwaardiging? Hopelijk iets meer dan het denken in de voorgekauwde FB-sjablonen? “Créer c’est résister. Résister c’est créer”, schrijft Stéphane Hessel in ,,Indignez-vous”. FB creëert niets; FB reproduceert gangbare meningen en daarmee het maatschappelijk status quo en als er niet meteen een ,,Je suis Charlie” verrijst, produceert het er zelf één. Deze kritiek is geenszins naast de kwestie, maar pertinent, omdat ze gaat over de vraag of we een ander politiek beleid mogen verwachten inzake de situatie in het Midden-Oosten.”

    2) ,,Nogmaals – en in tegenstelling tot wat de – misschien beledigende – foto bij het artikel laat uitschijnen – ik heb niets tegen het uiten van ,,eerlijke emoties” via FB, maar als het enkel bij het uiten van eerlijke emoties blijft, verandert er niets. Het mag stilaan een vervolg krijgen. Hoeveel keren zullen we nog mogen ,,eerlijk emotioneel” reageren? Ik vind niet dat het de goede kant uitgaat, met de manier waarop wij de conflicten in het Nabije Oosten hanteren – wat samengaat met onze binnenlandse integratiepolitiek -: een aantal formules die door het Westen uitgeprobeerd zijn – militair ingrijpen, dictators te vriend houden of ze afzetten, het logistiek en militair steunen van rebellengroepen, het uitblijven van de realisatie van de tweestatenoplossing voor Palestina/Israël -, bewijzen vandaag dat ze failliet zijn. En dan duiken opnieuw die oorlogsretoriek op en dat hopeloos achterhaalde nationalisme of die valse utopie van een ,,Fort Europa” dat rond zich een muur kan optrekken in een onveilige wereld.”

  3. Waarom er op mijn profielfoto geen Franse driekleur prijkt…

    Dit weekend kleurde mijn Facebook statuspagina opvallend blauw-wit-rood. En toegegeven, even was er die opwelling om hetzelfde te doen. Op zich is er niks mis met zo’n statement, als een soort symbool van eenheid, mededogen en compassie.
    Maar bij nader inzien is zo’n Facebook app niet zo onschuldig als het lijkt. Vooreerst moet gezegd dat de meest clichématige en/of smaakloze opmerkingen omtrent de Parijse aanslagen opmerkelijk vaak kwamen van mensen met zo’n vlagje op hun profielfoto.
    Niet dat ik ontken dat velen dit statement ongetwijfeld oprecht hebben gebruikt als een blijk van medeleven. Alleen, waarom ostentatief op Facebook je medeleven uitschreeuwen ? Wat is de meerwaarde hiervan ? En wie komt het ten goede, anders dan je eigen ego ? De meesten van ons posten alleen voor vrienden. Is in dat geval dat vlagje niet gewoon preken voor eigen parochie: “ Ik toon even aan mijn vrienden dat ik een goed en sociaalvoelend mens ben …”.
    Erger nog zijn de ‪#‎PrayforParis‬ hashtags. Bidden voor Parijs ? Denken aan Parijs, ok. Stilstaan bij de redenen van dit gebeuren, ok. Maar bidden voor Parijs? Ik durf er nogal van op aan dat de zichzelf opblazende terroristen voor ze op het knopje duwden en mogelijk ook tijdens hun beestachtige slachtpartij ook aan het bidden waren.
    En verder is het maken door Facebook van zo’n appje natuurlijk ook niet zonder politieke betekenis. Het kan niet ontkent dat er geen Libanese-vlag-app is verschenen toen voorbije donderdag 43 mensen het leven lieten bij twee bomaanslagen in Beiroet. Blijkbaar wegen de levens van moslims in een land dat meer dan één miljoen Syrische vluchtelingen huisvest op een bevolking van 4,5 miljoen, voor Facebook minder zwaar dan de doden in Frankrijk.
    Natuurlijk zijn deze aanslagen in Parijs van een ongeziene gruwelijkheid. En natuurlijk vind ook ik dit verschrikkelijk. Zulke beestachtige daden grijpen naar de maag. Doen je overgeven. Vrijdagavond notabene bijna letterlijk. Alleen is het net daarom dat het veranderen van je profielfoto, het plaatsen van enkele gemeenplaatsen en een bedenkelijke hashtag als het ware afbreuk doen aan het gebeuren.
    Uit het lijden van de getroffenen ontstaat zo een nieuwe trendy sociale gimmick, een zoveelste manier om aan onze kleine wereld van Facebook-vrienden te laten zien hoe “mee” en meevoelend we wel zijn.

    Bruno van Branden

  4. patrickghyselen schreef:

    http://rue89.nouvelobs.com/2015/11/17/changez-photo-profil-facebook-bleu-blanc-rouge-clic-262146

    « Changez votre photo de profil » : Facebook et le bleu-blanc-rouge en un clic

    Il est temps de s’interroger sur l’influence des réseaux sociaux dans l’orientation de nos comportements politiques, estime le chercheur en neurosciences Romain Ligneul.
    Par Romain_Ligneul Neuroscientifique. Publié le 17/11/2015 à 11h37
    459 966 visites 159 réactions

    Vendredi soir, les informations mises en ligne sur les réseaux sociaux dépassaient en cadence et parfois en pertinence celles offertes par les grands médias télévisuels et radiophoniques. Par le biais des échanges constants et des débats rendus possibles sur la Toile, « l’humanité connectée » est sans doute une humanité plus soudée et plus forte contre la peur.

    A ce titre, il serait donc difficile de reprocher à Facebook d’avoir demandé avec insistance à chacun de ses utilisateurs parisiens et franciliens de se signaler en sécurité le soir du 13 novembre.

    Cependant, l’engagement de Facebook est allé plus loin, puisqu’à cette fonctionnalité exceptionnelle s’en est ajoutée une seconde dont l’utilité civique et la portée sociétale posent autrement question.
    « Changez votre photo »

    Pour la première fois, les utilisateurs ont ainsi eu l’opportunité de superposer à leur photo de profil le drapeau d’une nation.

    Déjà expérimentée au moment de l’adoption du mariage pour tous aux Etats-Unis avec le célèbre gay flag multicolore, cette fonctionnalité doit nous interpeller au-delà des divergences sur le sens politique, culturel et social associé au drapeau lui-même.

    Le simple fait que Facebook propose de recouvrir nos photos d’une teinte bleu-blanc-rouge facilite grandement la décision de l’utilisateur d’adopter ce code couleur en réaction aux attentats de Paris.

    Il est difficile de déterminer si ce choix entre en concurrence directe avec le recours à d’autres symboles, comme la devise de Paris « fluctuat nec mergitur » ou cette tour Eiffel noire sur fond blanc (évoquant l’emblème peace & love autrefois coloré). Il est en revanche clair que cette initiative renforce de facto la présence du drapeau français sur le réseau social.

    Sur le plan linguistique, on constate que le message d’incitation utilise l’impératif (« Changez votre photo »), ce qui doit nous faire prendre conscience que la tragédie actuelle donne l’occasion à Facebook de tester l’adoption, par ses utilisateurs, de comportements suggérés par l’entreprise elle-même. Par ce biais, elle obtient une information précieuse quant à l’influence directe qu’elle peut espérer exercer sur tel ou tel utilisateur.
    « Votre soutien à la France et aux Parisiens »

    En outre, alors que la mise en ligne spontanée d’un drapeau de la France peut revêtir une multitude de significations (élan nationaliste, expression de solidarité, symbole de résistance, etc.), l’injonction de Facebook contribue en quelque sorte à fixer cette signification : il s’agit de « montrer votre soutien à la France et aux Parisiens ».

    Bien qu’une majorité d’internautes adhère sans doute à cette interprétation, on ne peut ignorer qu’une fraction de la population attribue à ce même symbole une connotation guerrière ou un message politique particulier.

    Sans spéculer sur les intentions de Facebook et sur l’utilisation effective de ces données, on peut néanmoins indiquer le potentiel que recèlent les données obtenues via cette fonctionnalité nouvelle.

    Tout d’abord, et contrairement à ce qui est rendu possible par l’analyse automatisée d’images, Facebook récolte ici une donnée binaire extrêmement fiable.
    21% de mes contacts l’ont fait

    Un clic sur le bouton « Essayer » se traduit immédiatement par l’apparition d’un 1 dans une colonne quelconque de leur base de données. Etant dénuée de toute ambiguïté, cette information constitue donc un pivot utile pour l’exploration et l’analyse de l’énorme masse d’informations que Facebook recueille chaque jour à notre sujet (conversations, publications, contenus partagés, etc.).

    Notons également qu’étant appliquée aux photos de profil – qui sont publiques – la même information peut simultanément être analysée par des tiers, gouvernementaux, commerciaux ou autres.

    De plus, il faut tenir compte du fait que nos données ne sont pas seulement traitées à l’échelle individuelle. Certes, chaque utilisateur suit ou non la recommandation de Facebook en son for intérieur, et pour des raisons et des motivations qui lui sont propres. Mais les analyses effectuées ne se restreignent pas à l’individu lui-même : le plus souvent, c’est en réalité le réseau social des individus qui est analysé.

    Ainsi, quel que soit notre choix, Facebook peut calculer très facilement la proportion de contacts ayant souscrit à cette option, et il y a tout autant d’informations – si ce n’est plus – dans cette proportion que dans nos choix individuels. Par exemple, si j’ai choisi de ne pas souscrire à cette option, 21% de mes contacts l’ont fait. Cela signifie probablement que je ne suis pas farouchement anti-France et encore moins pro-djihad.
    Qui vous influence ?

    Ce chiffre est une signature de mon milieu socioculturel ; une proportion de 70% suggèrerait un milieu social plus enclin au sentiment national voire au nationalisme politique, tandis qu’une proportion de 0% pourrait refléter l’appartenance à un milieu radicalisé… Une information finalement précieuse pour les dispositifs de surveillance automatisés récemment mis en place dans le cadre de la loi relative au renseignement.

    Enfin, on relèvera que la souscription à cette option s’opère par le biais d’un clic au bas de la photo de profil d’un individu spécifique de notre liste de contacts. Par conséquent, en optant pour cette fonctionnalité, vous permettez à Facebook de savoir qui vous influence.

    Avez-vous pris votre décision en constatant le choix de votre oncle, de votre meilleur ami, ou d’une connaissance du sexe opposé dont vous allez fréquemment consulter le profil ? Qui a le plus d’influence sur le réseau ?

    A n’en pas douter, la décision de certaines personnes pèse plus que d’autres. Certains auront amené 30 personnes à se « convertir » au bleu-blanc-rouge, là où d’autres n’en auront amené que une ou deux. Ici encore, l’information recueillie est extrêmement fiable. Dans le futur, verrez-vous plus souvent les publications de la personne la plus apte à « convertir » les membres de son cercle social ?
    Exiger une transparence des algorithmes

    On sait depuis longtemps que Facebook filtre les publications qui s’affichent sur notre mur en fonction de nos affinités et de divers autres paramètres opaques, en dépit du contrôle proposé aux utilisateurs. Comment l’entreprise va-t-elle utiliser les nouvelles données ici discutées ?

    Il est désormais avéré que la manipulation des contenus disponibles sur la Toile exerce une influence considérable sur les opinions et les intentions de vote des citoyens.

    Une étude parue cette année dans la prestigieuse revue PNAS indique par exemple qu’en manipulant le référencement de sites d’information politique dans un moteur de recherche comme Google, il est possible de modifier jusqu’à 20% des intentions de vote.

    Jusqu’à preuve du contraire, ni Facebook ni Google ne pratiquent ce type de manipulation volontaire et ciblée des sources d’information proposées à leurs utilisateurs, mais compte tenu de l’importance croissante de ces plateformes dans le débat public, il semblerait judicieux d’inciter nos gouvernants à exiger une transparence totale des algorithmes [PDF] de référencement et de « sélection intelligente » des contenus utilisés par ces entreprises.
    Un peu plus patriotes qu’avant

    Il est indéniable que les réseaux sociaux et plus généralement Internet peuvent avoir un impact positif sur le progrès politique et culturel de nos sociétés, en stimulant les débats directs entre citoyens et en leur offrant de nouveaux moyens d’expression. Cependant, les risques de dérive ne sont pas absents et l’opportunité offerte par Facebook de superposer en un clic le drapeau de la France à nos photos de profil présente ainsi un risque potentiel.

    D’une part, en facilitant et en encourageant la décision d’arborer les couleurs bleu-blanc-rouge, cette fonctionnalité nouvelle amène de nombreux utilisateurs à effectuer un choix. Or, si un choix résulte évidemment de nos opinions préalables, on sait depuis plus de 50 ans que les êtres humains ajustent également a posteriori leur opinions, de manière à ce qu’elles soient plus en accord avec les choix effectués.

    Ce phénomène s’appelle la résolution de dissonance cognitive et il implique que si l’on « force » (ou que l’on incite fortement) les individus à effectuer un choix, on les force également à justifier ce choix, pour eux-mêmes et vis-à-vis des autres ; de sorte qu’après avoir arboré les couleurs bleu-blanc-rouge, chacun aura tendance à être – en moyenne – un peu plus patriote qu’avant.

    D’autre part, on sait aussi qu’aucun individu n’échappe aux pressions de conformité sociale : chacun se construit dans le rapport à l’autre. Des expériences célèbres ont même montré que deux lignes de grandeur manifestement différentes ont tendance à être jugées de taille égale si plusieurs personnes affirment qu’elles le sont (c’est l’expérience de Asch).
    Rester lucide

    Enfin, les travaux très influents de Zajonc ont clairement démontré que le simple fait d’être exposé répétitivement à une image donnée (telle que le drapeau français) a tendance à favoriser les sentiments positifs et à diminuer les sentiments négatifs que nous éprouvons à son égard.

    A l’heure où la société française cherche son unité et la réponse appropriée à l’agression qu’elle vient de subir, il est essentiel de rester lucide sur la manière dont l’opinion publique se construit et s’oriente au sein des réseaux sociaux, et donc sur Facebook.

    Quand bien même le lecteur de la présente analyse serait certain de ne pas être personnellement impliqué par les faits ici évoqués, il est néanmoins utile de rappeler que ces derniers – parce qu’ils s’appliquent à l’échelle d’une population entière – joueront à n’en pas douter un rôle causal important dans les mois et les années qui viennent.

    Cet article a bénéficié des commentaires précieux de Clio Coste et Guillaume Dezecache, également docteurs en sciences cognitives.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s